Александр Рубцов, гендиректор «Ильюшин Финанс Ко.», крупнейшей в России компании в сфере авиационного лизинга, подал иск против официального дилера Toyota — ООО «СП Бизнес Кар». Главные претензии состоят в том,  про заявленные характеристики автомобиля не соответствуют действительности. Производитель завысил потребительские качества автомобиля более чем на 20%. Если суд докажет правоту истца, то начнется серьезный скандал.

Требования истца заключаются в выплате ему стоимости автомобиля (5,88 млн рублей) и морального ущерба в 2 млн. рублей.

Опрошенные газетой «Известия» эксперты, что вина ляжет на дилера, официального импортера автомобилей Toyota и Lexus в России — ООО «Тойота Мотор». Представители дилера заявили, подобная претензия первая в своем роде, а несоответствия списывают на испытания, которые проводились «на полностью готовом к эксплуатации автомобиле», поэтому несовпадения являются вполне логичными. На самом деле история с судебным разбирательством о качестве автомобиля не нова. Автомобильные гиганты уже платили за свои ошибки: та же Тойота выплатила штраф в размере 1 млрд 200 млн долларов министерству юстиции США по делу о нарушении правил безопасности в автомобилях Toyota и Lexus которое привело к многочисленным несчастным случаям со смертельным исходом.

Но в России это действительно первый иск, где истец говорит о конструкционных дефектах, а не о дефектах при неправильной эксплуатации. Конкретные претензии Рубцова состоят в то, что заявленная и реальная мощность двигателя не соответствовали: вместо 270 л.с. при испытании автомобиль показал 231 л.с. Крутящийся момент составил 508 ньютон-метров вместо заявленных 650. В итоге более медленный разгон с места дольше 11 секунд до 100 км в час вместо 8,5 секунд, о которых говорит производитель. Также не удалось достичь заявленной максимальной скорости в 210 км/ч., автомобиль не набрал и 200 км.

«Указанный автомобиль сертификацию в России не проходил, и у меня есть основания полагать, что обнаруженный дефект является следствием намеренных действий изготовителя с целью улучшения экологических характеристик автомобиля», — говорится в иске.

«Известия» официально обратились к дилеру, но «СП Бизнес Кар» не смог быстро предоставить ответ. Салон не считает выявленные дефекты существенными, а претензии покупателя обоснованными: максимальная заявленная скорость автомобиля была получена в идеальных условиях «без учета влияния манеры вождения, дорожных, погодных и прочих условий, влияющих на данные технические характеристики автомобиля». Разницу в мощности двигателя дилер объясняется использованием различных методик установления данной величины, от этого данные могут быть разными.

Александр Рубцов рассказал «Известиям», что уже 15 лет высоко оценивает Toyota Land Cruiser,  Lexus выбрал из-за того, что модель стала первой дизельной, в которой использован как раз двигатель от Land Cruiser. Истец подчеркивает, что этот случай и нельзя сравнивать напрямую с «дизельным скандалом» вокруг Volkswagen. Но определенно что-то схожее в этих ситуациях есть (недавно автомобильный концерн Volkswagen официально подтвердил факт расследования нарушений, связанных с данными о выбросах углекислого газа).

«Известия» связалась с известными автоиспытателями, которые признали, что разница в характеристиках более чем в 20% является серьезной. По состоянию на 31 октября 2016 года был продан 3351 автомобиль текущего поколения LX 450d. Похожих жалоб в отношении этого автомобиля компания не получала, и указанный случай является единственной претензией к данному автомобилю.

По словам исполнительного директора HEADS Consulting Никиты Куликова, судебные претензии автолюбителей к автопроизводителям в мире высказываются часто. «Относительно данного иска, можно сказать что в первую очередь, несмотря на всю свою подготовленность, истец выбрал не того ответчика и вместо того, чтобы предъявлять претензию производителю автомобиля, выбрал в качестве ответчика одного из дилеров, пусть и официального. Таким образом, суд может либо вообще отказать в рассмотрении иска в связи с ненадлежащим ответчиком, либо заменить ненадлежащего ответчика по своему усмотрению», прокомментировал ситуацию Куликов.